ויסות הדדי · ראיות ופרסומים

כל טענה נפתחת אל המקור, הגבול והסתירה.

מפת הראיות של מערכת העצבים המושאלת מחברת 32 טענות אל מקורות תומכים, למה שהם אינם מוכיחים, למידת הביטחון ולכלל המספרי שמותר להשתמש בו.

דקדוק הידע

CLAIM → SOURCE → SUPPORT → LIMIT → CONFIDENCE

01תוצאה אמפירית
02פרשנות נתמכת
03סינתזה של Flow Hijacked
04העברה פורמלית
05השערה חדשה
06שאלה פתוחה

הכותרות והציטוטים של פרסומים נשמרים בשפת המקור. הממשק וההסבר הציבורי בעברית, בלי לשנות את תוכן הטענה המדעית.

32 טענות ממופות

לא רשימת מקורות — מפת אחריות לכל משפט.

C01

Supported interpretation · High · PASS

לבד איננו מצב ברירת המחדל

נוסח הטענה במפת המקור: Relational context can alter stress physiology and regulation in humans.

מה המפה תומכת בו

מערכת העצבים האנושית אינה מתפתחת בבידוד. כבר מן ההתחלה אנשים אחרים משפיעים על קשב, עוררות, איום וחזרה לאיזון, גם כאשר כל אדם נשאר סוכן נפרד.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Effects depend on relationship quality, context, development and individual differences.

Do not present r=.24 as an estimate of HPA/autonomic buffering or of co-regulation.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE FOR PHYSIOLOGYNL09

No physiology-specific effect size is permitted. If useful, general social-support context may be quantified as 60 meta-analyses / >2,700 studies / ~2.1M participants, overall r=.24 [95% CI .22,.26].

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S008Major review · Tier A

The role of oxytocin in social bonding, stress regulation and mental health

Olff et al.

Boundary: Strong context dependence

Primary source

S009Review · Tier A

Neuroendocrinology of coping styles

Koolhaas et al.

Boundary: Animal-to-human transfer limits

Primary source

S010Review · Tier A

Modulation of the HPA Axis by Early Life Stress Exposure

van Bodegom et al.

Boundary: Mostly developmental/preclinical integration

Primary source

S011Major review · Tier A

Annual Research Review: Early adversity, HPA axis, and child psychopathology

Koss & Gunnar

Boundary: Developmental moderators substantial

Primary source

S012Review · Tier A

Ten Surprising Facts About Stressful Life Events and Disease Risk

Cohen, Murphy, Prather

Boundary: Not specific to attachment

Primary source

C02

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

התקשרות איננה טיפוס אישיות

נוסח הטענה במפת המקור: Attachment is better treated as a history-dependent regulatory expectation than a fixed personality label.

מה המפה תומכת בו

התקשרות עדיף להבין כהיסטוריה של ציפיות בנוגע לקרבה, עזרה וסכנה, ולא כתווית אישיות קבועה. היא משנה הסתברויות, אך אינה קובעת גורל.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Measurement approaches and categories differ; causality is limited.

No fixed-type, deterministic, or causal percentage claims.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL06,NL07,NL19

Adult attachment meta-analysis: 224 studies, 245 samples, N=79,722; anxiety↔negative mental health r=.42; avoidance r=.28; positive mental health r=-.29 and -.24. Working-alliance associations are small: anxiety r=-.09; avoidance r=-.13 (k=33 each).

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S001Major review · Tier A

An attachment perspective on psychopathology

Mikulincer & Shaver

Boundary: Broad review; not causal proof

Primary source

S002Integrative social neuroscience model · Tier B

A functional neuro-anatomical model of human attachment (NAMA)

Long, Verbeke, Ein-Dor, Vrtička

Boundary: Model integrates heterogeneous paradigms

Primary source

S003Developmental review · Tier A

Sensitive periods in human social development

Feldman

Boundary: Sensitive period evidence not uniform

Primary source

S004Developmental psychopathology review · Tier B

The Parent's Capacity to Treat the Child as a Psychological Agent

Sharp & Fonagy

Boundary: Construct measurement varies

Primary source

S005Review · Tier B

Parental Reflective Functioning: Theory, Research, and Clinical Applications

Luyten et al.

Boundary: Theory-heavy

Primary source

C03

Empirical result · High · PASS

מה סינכרון באמת מודד

נוסח הטענה במפת המקור: Interpersonal synchrony occurs across behavior, physiology and neural signals.

מה המפה תומכת בו

סינכרון פירושו שאותות משתנים יחד באופן שניתן למדידה. הוא יכול להיות התנהגותי, פיזיולוגי או עצבי, ושיטת המדידה משנה את משמעות המושג.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Common input, task structure and analytic choices can generate apparent synchrony.

Do not collapse modalities into one universal synchrony effect.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL10

Neural↔behavioral synchrony: 37 samples, N=1,342, r=.32 [95% CI .23,.41]. Physiological↔behavioral: 13 samples, N=369, r=.18 [.06,.30].

8 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S017Foundational hyperscanning experiment · Tier B

Inter-Brain Synchronization during Social Interaction

Dumas et al.

Boundary: Small early study; common-input concerns

Primary source

S018Methods review · Tier A

Hyperscanning: A Valid Method to Study Neural Inter-brain Underpinnings of Social Interaction

Czeszumski et al.

Boundary: Validity depends on null models and design

Primary source

S019Human hyperscanning experiment · Tier B

Neural Synchronization during Face-to-Face Communication

Jiang et al.

Boundary: Communication task specific

Primary source

S021Naturalistic human study · Tier B

Brain-to-Brain Synchrony during Naturalistic Social Interactions

Kinreich et al.

Boundary: Synchrony ≠ mechanism by itself

Primary source

S024Systematic review/meta-analysis · Tier A

Cooperative Behavior Evokes Interbrain Synchrony: systematic review and meta-analysis

Czeszumski et al.

Boundary: fNIRS-specific evidence

Primary source

S025Systematic review · Tier A

What has social neuroscience learned from hyperscanning studies of spoken communication?

Kelsen et al.

Boundary: Heterogeneous methods

Primary source

S026Methods review · Tier A

Quantification of inter-brain coupling: review of current methods

Hakim et al.

Boundary: Metric choice can change conclusion

Primary source

S028Team study · Tier B

Inter-brain synchrony in teams predicts collective performance

Reinero, Dikker, Van Bavel

Boundary: Prediction ≠ causal control

Primary source

C04

Supported interpretation · High · PASS

מודאליות שונות יכולות לא להסכים זו עם זו

נוסח הטענה במפת המקור: Higher synchrony is not intrinsically beneficial.

מה המפה תומכת בו

שני אנשים יכולים להיות מסונכרנים בערוץ אחד ולא בערוץ אחר. נשימה, תנועה, פעילות לבבית ואותות עצביים אינם חייבים לספר אותו סיפור.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Outcome depends on modality, context, directionality and dyad state.

Never write 'higher synchrony predicts better relationship/therapy outcome' as a general rule.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL11,NL12

Autonomic synchrony relationship effect is small/marginal overall (ES=.09, p>.10, I²=76%); psychotherapy NVS overall r=.03, p=.644, with modality-specific opposite-sign effects.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S020Review · Tier A

Synchrony in Psychotherapy: A Review and Integrative Framework

Koole & Tschacher

Boundary: Synchrony meaning is context-sensitive

Primary source

S022Methods critique · Tier A

On the interpretation of synchronization in EEG hyperscanning studies: a cautionary note

Burgess

Boundary: Highlights spurious synchrony risks

Primary source

S023Human fNIRS study · Tier B

Parenting Stress Undermines Mother-Child Brain-to-Brain Synchrony

Azhari et al.

Boundary: Cross-sectional limitations

Primary source

S026Methods review · Tier A

Quantification of inter-brain coupling: review of current methods

Hakim et al.

Boundary: Metric choice can change conclusion

Primary source

C05

Supported interpretation · High · PASS

אוקסיטוצין איננו הורמון האמון

נוסח הטענה במפת המקור: Oxytocin should not be described as a simple trust hormone.

מה המפה תומכת בו

אוקסיטוצין אינו מתג כימי של אמון או אהבה. הממצאים בבני אדם קטנים, מעורבים ותלויים מאוד בהקשר, באופן המדידה ובאדם עצמו.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Context, sex, receptor distribution and baseline state matter.

No 'oxytocin increases trust by X%' or 'oxytocin = bonding' wording.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL13

63 studies qualitatively; 51 pooled, n=3,741. Causal pre-post g=.079; social vs no-social g=.256; correlational mean effect reported as z=.137.

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S008Major review · Tier A

The role of oxytocin in social bonding, stress regulation and mental health

Olff et al.

Boundary: Strong context dependence

Primary source

S030Critical review · Tier A

Is Oxytocin 'Nature's Medicine'?

Carter et al.

Boundary: Counters simplistic trust-hormone narrative

Primary source

S032Human transcriptomic/network study · Tier B

Oxytocin pathway gene networks in the human brain

Quintana et al.

Boundary: Expression ≠ functional causation

Primary source

S034Review · Tier B

Oxytocin and social motivation

Gordon et al.

Boundary: Not a universal prosocial signal

Primary source

S035Review · Tier A

Brain oxytocin: how puzzle stones from animal studies translate into psychiatry

Grinevich & Neumann

Boundary: Human translation remains incomplete

Primary source

C06

Supported interpretation · Moderate · PASS

אופיואידים מווסתים קשר, הם אינם מגדירים אותו

נוסח הטענה במפת המקור: Social affiliation recruits dopamine and endogenous opioid mechanisms in addition to oxytocin.

מה המפה תומכת בו

אופיואידים אנדוגניים משתתפים בתגמול חברתי ובכאב, אך חסימתם אינה מוחקת קשר. הם מערכת מווסתת אחת מתוך כמה.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Human causal evidence differs strongly by system; some anchors are preclinical.

Do not attach a numeric dopamine effect unless separately publication-locked.

מדיניות מספרית

PARTIAL NUMERICNL14,NL15

Human μ-opioid antagonist meta-analysis: 17 outcomes, N=455, Hedges g=-.20 [95% CI -.32,-.07], I²=23%. Social reward review: 384 studies, 42,118 participants/subjects.

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S031Review · Tier B

Dopamine and Oxytocin Interactions Underlying Behaviors

Baskerville & Douglas

Boundary: Much evidence preclinical

Primary source

S033Human PET study · Tier B

Social Laughter Triggers Endogenous Opioid Release in Humans

Manninen et al.

Boundary: Specific social behavior

Primary source

S036Preclinical causal experiment · Tier C

A Critical Role for Nucleus Accumbens Dopamine in Partner-Preference Formation

Aragona et al.

Boundary: Prairie vole transfer

Primary source

S037Review · Tier A

Opioid receptors: distinct roles in mood disorders

Lutz & Kieffer

Boundary: Not social-specific

Primary source

S038Review · Tier B

Music and social bonding: self-other merging and neurohormonal mechanisms

Tarr, Launay, Dunbar

Boundary: Mechanisms partly inferential

Primary source

C07

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

הברית יציבה כמנבא, אך איננה סיבה קסומה

נוסח הטענה במפת המקור: Therapeutic relationship variables are meaningfully associated with treatment process and outcomes.

מה המפה תומכת בו

הברית הטיפולית קשורה באופן עקבי לתוצאה, אך קשר סטטיסטי אינו מנגנון סיבתי יחיד. היחסים יכולים להיות סמן, גורם ממתן ותורם לשינוי בו־זמנית.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Alliance may be marker, moderator and mechanism; cannot assume isolated causality.

Association ≠ proof that alliance alone causes treatment change.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL01,NL18,NL24

General alliance meta-analysis: 295 independent studies, >30,000 patients, r=.278 [.256,.299]. PTSD alliance: 12-study meta-analysis, r=-.34. Adjusted alliance correlations across 60 samples remain r=.23-.31.

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S020Review · Tier A

Synchrony in Psychotherapy: A Review and Integrative Framework

Koole & Tschacher

Boundary: Synchrony meaning is context-sensitive

Primary source

S043Major review · Tier A

The Mentalizing Approach to Psychopathology

Luyten et al.

Boundary: Mechanistic claims vary by disorder

Primary source

S045Clinical review · Tier B

The therapeutic relationship in EMDR therapy

Hase & Brisch

Boundary: Modality-specific

Primary source

S046Clinical study · Tier B

Therapeutic Alliance and Rapport Modulate Responses to Psilocybin Assisted Therapy for Depression

Murphy et al.

Boundary: Special treatment context

Primary source

S047Systematic review · Tier A

The role of mentalizing in psychological interventions in adults

Luyten et al.

Boundary: Intervention heterogeneity

Primary source

C08

Supported interpretation · High · PASS

attractors כמודלים של חזרתיות

נוסח הטענה במפת המקור: Metastability is a defensible neural-dynamics concept but is operationalized inconsistently in human neuroimaging.

מה המפה תומכת בו

אטרקטור הוא דרך מתמטית לתאר דפוסים שמערכת נוטה לחזור אליהם. בהקשר יחסי זהו מודל לחזרתיות, ולא הוכחה לקיומו של אגן עצבי מילולי.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Definitions and metrics vary; resting-state dominates empirical work.

Do not invent a 'metastability score' or treatment effect.

מדיניות מספרית

NO NUMERICAL CLAIM REQUIRED

Use precise qualitative definitions of metastability and methodological heterogeneity; no single pooled metastability effect is authorized.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S061Major review · Tier A

Metastable dynamics of neural circuits and networks

La Camera et al.

Boundary: Mostly circuit-level evidence

Primary source

S062Major perspective · Tier A

Dynamical properties and mechanisms of metastability: A perspective in neuroscience

2025 perspective

Boundary: Recent synthesis; not relational-specific

Primary source

S063Critical review · Tier A

Metastability demystified

2024 review

Boundary: Definitions/measures vary

Primary source

S064Scoping review · Tier A

Metastability in the wild: empirical neuroimaging scoping review

Wijaya et al.

Boundary: Field remains methodologically heterogeneous

Primary source

C09

Empirical/formal result · High for neural; low for relational · PASS WITH BOUNDARY

יציב איננו בהכרח שקט

נוסח הטענה במפת המקור: Stable recurrent neural systems can show strong transient amplification through non-normal mechanisms.

מה המפה תומכת בו

מערכת יכולה להיות יציבה בטווח הארוך ועדיין להראות תגובות גדולות וקצרות. ההבחנה הזאת מרכזית להבנת הגברה חולפת.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Evidence is at neural-circuit/computational level.

No patient-level or relationship-level amplification factor is authorized.

מדיניות מספרית

FORMAL TRANSFER — NO EMPIRICAL NUMBER

Non-normality/transient amplification may be described mathematically and at neural-circuit model level only.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S058Theoretical/computational neuroscience · Tier F

Balanced Amplification: A New Mechanism of Selective Amplification of Neural Activity Patterns

Murphy & Miller

Boundary: Neural circuit model; not relational evidence

Primary source

S059Computational neuroscience · Tier F

Optimal control of transient dynamics in balanced networks supports generation of complex movements

Hennequin, Vogels, Gerstner

Boundary: Motor-network model; formal transfer only

Primary source

C10

Formal result · Moderate · PASS WITH BOUNDARY

controllability היא נגישות, לא שליטה באנשים

נוסח הטענה במפת המקור: Structural network models can quantify aspects of state controllability and control energy.

מה המפה תומכת בו

במדעי הרשת, controllability עוסקת בנגישות למצבים תחת קלט והנחות מוגדרים. אסור לתרגם זאת לרעיון של שליטה באדם.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Linear structural controllability is an approximation; behavioral reachability is not equivalent.

No claim that a particular person has measurable 'X% controllability' or a therapeutic control-energy prescription.

מדיניות מספרית

FORMAL TRANSFER — NO EMPIRICAL NUMBER

Controllability may be used as formal reachability/control-energy language only.

1 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S060Network control theory / human connectome · Tier F

Controllability of structural brain networks

Gu et al.

Boundary: Linear structural model; clinical transfer limited

Primary source

C11

Flow Hijacked synthesis · Hypothesis-level · HYPOTHESIS

ציפיות הנכתבות דרך חזרה

נוסח הטענה במפת המקור: Repeated fast relational events may alter slower learned expectations and regulation capacities.

מה המפה תומכת בו

חוויות חוזרות מלמדות את מערכת העצבים למה לצפות מאנשים אחרים. עם הזמן הציפיות נעשות מהירות ואוטומטיות, ולעיתים ממשיכות לפעול גם כשהקשר הנוכחי שונה.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Direct fast–slow identification at the person-relational level is incomplete.

No estimated ε, time constant, or slow-variable effect unless directly measured.

מדיניות מספרית

FLOW HIJACKED SYNTHESIS — NO EMPIRICAL NUMBER

Fast–slow relational updating is a multiscale synthesis; numbers require future direct parameter-identification studies.

7 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S003Developmental review · Tier A

Sensitive periods in human social development

Feldman

Boundary: Sensitive period evidence not uniform

Primary source

S006Review · Tier A

Early Adverse Experiences and the Developing Brain

Bick & Nelson

Boundary: Adversity is heterogeneous

Primary source

S007Review · Tier A

Early life stress and development: potential mechanisms for adverse outcomes

Smith & Pollak

Boundary: Mechanisms vary across exposure type

Primary source

S010Review · Tier A

Modulation of the HPA Axis by Early Life Stress Exposure

van Bodegom et al.

Boundary: Mostly developmental/preclinical integration

Primary source

S011Major review · Tier A

Annual Research Review: Early adversity, HPA axis, and child psychopathology

Koss & Gunnar

Boundary: Developmental moderators substantial

Primary source

S050Review · Tier A

Psychoneuroimmunology of Early-Life Stress

Danese & Lewis

Boundary: Trauma types heterogeneous

Primary source

S051Review · Tier A

Biological embedding of childhood adversity

Berens, Jensen, Nelson

Boundary: Mechanistic triangulation needed

Primary source

C12

New hypothesis · Novel · HYPOTHESIS

מקלט אל גאומטריה

נוסח הטענה במפת המקור: Borrowed Gain Geometry: another person may alter effective gain and accessible state space, not merely supply input.

מה המפה תומכת בו

השאלה המדעית אינה רק האם אדם אחר משפיע, אלא כיצד. האם הוא הוסיף מידע, שינה את מצב הפתיחה, הפחית רעש, כיוון קשב או שינה את הרגישות האפקטיבית של המערכת?

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

No direct study estimates a relational effective operator A_r or relational resolvent.

No measured A_r, relational resolvent norm, barrier height, or gain value may be reported.

מדיניות מספרית

NOVEL HYPOTHESIS — NO EMPIRICAL NUMBER

Borrowed Gain Geometry remains a testable Flow Hijacked hypothesis.

8 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S008Major review · Tier A

The role of oxytocin in social bonding, stress regulation and mental health

Olff et al.

Boundary: Strong context dependence

Primary source

S017Foundational hyperscanning experiment · Tier B

Inter-Brain Synchronization during Social Interaction

Dumas et al.

Boundary: Small early study; common-input concerns

Primary source

S020Review · Tier A

Synchrony in Psychotherapy: A Review and Integrative Framework

Koole & Tschacher

Boundary: Synchrony meaning is context-sensitive

Primary source

S029Major review · Tier A

The Neuroendocrinology of Social Isolation

Cacioppo et al.

Boundary: Broad causal pathways

Primary source

S058Theoretical/computational neuroscience · Tier F

Balanced Amplification: A New Mechanism of Selective Amplification of Neural Activity Patterns

Murphy & Miller

Boundary: Neural circuit model; not relational evidence

Primary source

S059Computational neuroscience · Tier F

Optimal control of transient dynamics in balanced networks supports generation of complex movements

Hennequin, Vogels, Gerstner

Boundary: Motor-network model; formal transfer only

Primary source

S060Network control theory / human connectome · Tier F

Controllability of structural brain networks

Gu et al.

Boundary: Linear structural model; clinical transfer limited

Primary source

S061Major review · Tier A

Metastable dynamics of neural circuits and networks

La Camera et al.

Boundary: Mostly circuit-level evidence

Primary source

C13

Supported interpretation · High · PASS

הברית יציבה כמנבא, אך איננה סיבה קסומה

נוסח הטענה במפת המקור: The therapeutic alliance has a robust but not necessarily causal association with psychotherapy outcome.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Heterogeneity, reciprocal effects and therapist/client contributions complicate causal decomposition.

Do not convert correlation to causal treatment efficacy.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL01,NL24

Alliance-outcome r=.278 [.256,.299] in the large synthesis; adjusted estimates across 60 samples remain r=.23-.31.

3 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S066Meta-analysis; 295 studies / >30,000 patients · Tier A

The Alliance in Adult Psychotherapy: A Meta-Analytic Synthesis

Wampold & Horvath

Boundary: Robust association does not by itself establish causality

Primary source

S067Multilevel meta-analysis · Tier A

Examining therapist effects in the alliance-outcome relationship

Horvath & Wampold

Boundary: Moderator analysis remains observational

Primary source

S071Systematic review + meta-analysis · Tier A

Therapeutic alliance and treatment outcomes in teletherapy

Aafjes-van Doorn et al.

Boundary: Small effect and substantial heterogeneity

Primary source

C14

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

קרע כמעבר מצב

נוסח הטענה במפת המקור: Alliance rupture is associated with poorer outcome, while resolved rupture is associated with better outcome.

מה המפה תומכת בו

קרע אינו בהכרח כישלון של טיפול. זהו רגע שבו השדה היחסי משתנה והקשר יכול להפוך לפחות צפוי או פחות בטוח.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Training/supervision effects are less secure than repair-outcome association.

Training to repair ruptures was not significant: r=.11, p=.28; do not imply proven training efficacy.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL02,NL03

Rupture repair: 11 studies, N=1,314, r=.29, d=.62, 95% CI [.10,.47]. Direct ruptures: 4 publications, N=301, r=-.21; z=-.22 [95% CI -.303,-.133].

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S069Meta-analysis · Tier A

Alliance Rupture Repair: A Meta-Analysis

Eubanks et al.

Boundary: Repair association stronger than evidence for training causality

Primary source

S0702026 meta-analysis · Tier A

Alliance Ruptures and Psychotherapy Outcomes: A Multilevel Meta-Analysis

Babl et al.

Boundary: Only four publications; N=301

Primary source

C15

Supported interpretation · High for association; moderate for direction · PASS WITH CONTRADICTION

PTSD ותמיכה חברתית: הדדיות עם תווית אזהרה

נוסח הטענה במפת המקור: PTSD severity and social support are strongly linked, but the direction and causal dynamics are contested.

מה המפה תומכת בו

פוסט טראומה ותמיכה חברתית קשורות זו בזו, אך כיוון הסיבתיות אינו סגור. תסמינים יכולים לשחוק תמיכה, תמיכה יכולה להשפיע על תסמינים ומודלים סטטיסטיים עלולים להפריז בהדדיות.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Cross-lag estimates may be sensitive to statistical specification and regression artifacts.

Directional causality must not be stated without simultaneously noting the 2023 re-meta-analysis/simulation challenge.

מדיניות מספרית

NUMERIC + MANDATORY CONTRADICTIONNL04,NL05

Wang et al.: 75 samples, N=32,402, 355 effect sizes; support→PTSD β=-.10 and PTSD→support β=-.09.

3 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S074Longitudinal meta-analysis; 75 samples · Tier A

Social support and PTSD: A meta-analysis of longitudinal studies

Wang et al.

Boundary: Cross-lag interpretation challenged by later re-analysis

Primary source

S075Meta-analysis · Tier A

Moderators of social support and PTSD symptoms

Zalta et al.

Boundary: High heterogeneity

Primary source

S076Re-meta-analysis + simulation · Tier A

Prospective associations between social support and PTSD may be spurious

Sorjonen & Melin

Boundary: Challenges prospective inference rather than cross-sectional association

Primary source

C16

Empirical/methodological result · High · PASS

שונות בקצב הלב שימושית, וקל מאוד לפרש אותה ביתר

נוסח הטענה במפת המקור: HRV is useful for cardiac autonomic research but cannot be treated as a direct readout of 'safety' or sympathovagal balance.

מה המפה תומכת בו

שונות בקצב הלב יכולה להיות מדד שימושי במחקר אוטונומי, אך היא אינה מד ישיר לבטיחות ואינה קריאה פשוטה של איזון סימפתטי מול פאראסימפתטי.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Respiration, posture, age, fitness, device and analysis choices affect interpretation.

No LF/HF='sympathovagal balance'; no HRV='felt safety meter'.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE BOUNDARYNL16

No single HRV threshold/effect is required. State that HRV is not a specific marker of sympathetic outflow or sympathovagal balance and 'vagal tone' requires caution.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S079Methods/recommendations review · Tier A

Heart Rate Variability and Cardiac Vagal Tone in Psychophysiological Research

Laborde, Mosley, Thayer

Boundary: HRV can be misconstrued; respiration/design/reporting matter

Primary source

S080Critical review / reanalysis · Tier A

Utility of low frequency HRV as an index of sympathetic cardiac tone

Reyes del Paso et al. / review record

Boundary: LF and LF/HF are not specific sympathetic/balance indices

Primary source

S0812026 evidence-based guidelines · Tier A

Guidelines for Rigor and Reproducibility of Heart Rate Variability

Carter et al.

Boundary: HRV not a specific marker of sympathetic outflow or sympathovagal balance; vagal tone language requires caution

Primary source

S082Scoping review; 291 articles · Tier A

Cardiac vagal recovery following acute psychological stress in adults

Roddick et al.

Boundary: Large methodological variation in timing/conditions

Primary source

C17

Supported interpretation · High · PASS / CONTESTED

Polyvagal Theory contains influential clinical ideas but several foundational neuroanatomical/evolutionary claims are actively disputed.

נוסח הטענה במפת המקור: Polyvagal Theory contains influential clinical ideas but several foundational neuroanatomical/evolutionary claims are actively disputed.

מה המפה תומכת בו

Do not use PVT as mechanistic backbone; separate validated autonomic facts from theory-specific claims.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Current literature contains direct disagreement among experts.

Do not present author count as an effect size or proof by authority.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE/CONTESTEDNL17

The 2026 critique invited 39 experts and reports all but one accepted/coauthored; use only to document the scale and nature of the dispute, not as a vote-count proof.

3 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S083Proponent review · Tier B

Polyvagal Theory: Current Status, Clinical Applications, and Future Directions

Porges

Boundary: Author-originated theory paper; not independent validation

Primary source

S084Multi-author critical appraisal · Tier A

Why The Polyvagal Theory Is Untenable

Grossman et al.

Boundary: Strong critique; should be read alongside proponent response/current account

Primary source

S085Evolutionary critique · Tier A

The Evolution of Sociality and the Polyvagal Theory

Doody, Burghardt, Dinets

Boundary: Addresses evolutionary premise rather than all clinical claims

Primary source

C18

Supported interpretation · High · PASS

אוקסיטוצין איננו הורמון האמון

נוסח הטענה במפת המקור: Human oxytocin findings are heterogeneous and do not support a simple social-bonding hormone model.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Assay, context, sex, development and clinical status moderate findings.

No universal prosocial or bonding effect.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL13

Oxytocin evidence may use the locked n=3,741 / 51-study pooled corpus and the small/heterogeneous effects in NL13.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S086Systematic review + meta-analysis · Tier A

Endogenous Oxytocin and Human Social Interactions

Burenkova et al.

Boundary: Causal designs did not show expected overall hormonal response; assays/methods heterogeneous

Primary source

S087Systematic review + coordinate meta-analysis · Tier A

Oxytocin and brain activity in humans

Grace et al.

Boundary: Effects heterogeneous across tasks and regions

Primary source

S088Systematic review + meta-analysis · Tier A

Exogenous effects of oxytocin in five psychiatric disorders

Peled-Avron, Abu-Akel, Shamay-Tsoory

Boundary: Small/variable clinical effects

Primary source

S089Four meta-analyses · Tier A

Developmental programming of oxytocin through early-life stress

Ellis et al.

Boundary: Effect sizes small; clinical samples inconsistent

Primary source

C19

Supported interpretation · High · PASS

התקשרות איננה טיפוס אישיות

נוסח הטענה במפת המקור: Attachment security/insecurity is systematically related to emotion-regulation patterns across development and adulthood.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Measurement frameworks differ and direction of causality remains incompletely identified.

Do not create one pooled 'attachment→regulation' effect across heterogeneous outcomes.

מדיניות מספרית

NUMERIC/COUNTS ALLOWEDNL06,NL07,NL08

Adult mental-health meta-analysis N=79,722 with locked r values; adult regulation systematic review 37 studies/N=2,006; child meta-analytic review k=72 with outcome-specific Ns up to 9,167.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S090Meta-analysis; 224 studies · Tier A

The relationship between adult attachment and mental health

Zhang et al.

Boundary: Association not causal destiny; moderators present

Primary source

S091Systematic review; 37 studies · Tier A

Attachment-Related Differences in Emotion Regulation in Adults

Eilert & Buchheim

Boundary: Limited preoccupied-attachment evidence

Primary source

S092Meta-analytic review · Tier A

Parent-child attachment and children's experience and regulation of emotion

Cooke et al.

Boundary: Does not establish direct mechanism

Primary source

S093Systematic review · Tier A

Parent–Child Attachment and Dynamic Emotion Regulation

Obeldobel, Brumariu, Kerns

Boundary: Only 15 studies; dynamic measurement still limited

Primary source

C20

Supported interpretation · High · PASS

מה סינכרון באמת מודד

נוסח הטענה במפת המקור: Interpersonal synchrony is multimodal, modest-to-moderate in cross-level association, and highly context dependent.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Different modalities can dissociate; autonomic relationship effects may be small or opposite by branch.

No global synchrony score; no monotonic 'more is better'.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL10,NL11,NL12

Use modality-specific synchrony estimates only: NL10 cross-level correlations; NL11 autonomic branch-specific effects; NL12 psychotherapy NVS null/heterogeneous results.

5 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S094Systematic review + meta-analysis · Tier A

Multimodal Interpersonal Synchrony

Ohayon & Gordon

Boundary: Neural-behavioral moderate; physiological-behavioral small; neural-physiological inconsistent

Primary source

S095Systematic review + meta-analysis · Tier A

Interpersonal neural synchronization in close relationships

Zhao et al.

Boundary: fNIRS-specific; developmental moderators

Primary source

S096Systematic review + meta-analysis · Tier A

Interpersonal autonomic nervous system synchrony and relationship/performance

Mayo, Lavidor, Gordon

Boundary: Relationship effect small/marginal and highly heterogeneous

Primary source

S097Systematic review; 42 studies · Tier A

On human synchrony: parent-infant physiological and neural synchrony

Lavezzo et al.

Boundary: Small homogeneous samples and heterogeneous pipelines

Primary source

S098Systematic review; 37 studies · Tier A

Parent–Child Synchrony After Early Childhood

Birk, Stewart, Olino

Boundary: Context can flip association with outcomes

Primary source

C21

Frontier interpretation · Frontier · FRONTIER

צירי זמן מצומדים: השערת חזית

נוסח הטענה במפת המקור: Social interaction may depend on coupled intrinsic neural timescales, but this is currently a frontier framework.

מה המפה תומכת בו

הרעיון ששני אנשים עשויים להזדקק להתאמה בין צירי הזמן העצביים שלהם מסקרן, אך עדיין שייך לחזית המחקר. ארגון צירי זמן בתוך מוח מבוסס הרבה יותר מהתאמה בין אנשים.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

The timescale-matching account is proposed rather than established across contexts.

No interpersonal timescale-matching effect size is authorized.

מדיניות מספרית

FRONTIER — NO EFFECT SIZENL23

Coupled neural timescales may be presented as a 2026 frontier framework.

1 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S0992026 Trends review · Tier C

Coupled neural timescales in social interaction

Wolff & Dumas

Boundary: Frontier framework; proposed mechanism not yet established

Primary source

C22

Empirical result / frontier · Low-Moderate · FRONTIER

התקשרות יכולה להשתנות בלי להימחק

נוסח הטענה במפת המקור: Brief interaction may leave measurable post-interaction changes in interbrain coupling.

מה המפה תומכת בו

ציפיות יחסיות יכולות להשתנות דרך ניסיון חדש שחוזר על עצמו. השינוי בדרך כלל הדרגתי: דפוסים ישנים עשויים להישאר זמינים בזמן שדרכים חדשות נעשות נגישות יותר.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Single-study evidence and interpretation of persistent coupling require replication.

No durable-plasticity percentage or causal estimate.

מדיניות מספרית

FRONTIER — NO NUMERICAL CLAIM REQUIRED

Post-interaction persistence/plasticity can be described as emerging single-study evidence only.

1 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S100Human fNIRS study · Tier B

Post-interaction neuroplasticity of inter-brain networks

Shamay-Tsoory et al.

Boundary: Single-study evidence; interpretation of 'plasticity' requires caution

Primary source

C23

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

לבד איננו מצב ברירת המחדל

נוסח הטענה במפת המקור: Familiar social proximity can reduce perceived/physiological effort and threat under some conditions, but social baseline effects are not universal.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Theory and experimental paradigms vary; support can be mismatched or non-beneficial.

No universal percentage reduction in effort/threat from social proximity.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE SYNTHESIS

Social-baseline/control-cost language remains qualitative unless a specific experimental estimate is later locked.

1 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S102-S111 · Tier

Boundary:

Primary source

C24

Flow Hijacked synthesis · Moderate · PASS WITH BOUNDARY

יותר סינכרון איננו בהכרח טוב יותר

נוסח הטענה במפת המקור: Dyads/groups can become locked into maladaptive coupled regulatory regimes, a possibility captured by social-allostasis models.

מה המפה תומכת בו

יותר סינכרון אינו בהכרח בריא יותר. אנשים יכולים להסתנכרן בזמן שיתוף פעולה, אבל גם בזמן אבל, הסלמת קונפליקט או מצוקה משותפת.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Group-level set-point and load models remain partly theoretical.

No literal measured group set-point, attractor depth, or accumulated 'social allostatic load' value.

מדיניות מספרית

FLOW HIJACKED SYNTHESIS

Coupled maladaptive regulatory regimes/social allostasis may be used as model language.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S105Theory/review · Tier B

Social Allostasis and Social Allostatic Load

Saxbe, Beckes, Stoycos, Coan

Boundary: Group-level allostatic load remains a model requiring tests

Primary source

S111Dyadic daily-diary studies · Tier B

Above and below baselines

Bar-Kalifa & Rafaeli

Boundary: Small dyadic samples

Primary source

S113EMA + dynamic structural equation models · Tier B

Loneliness modulates social threat detection in daily life

Shao et al.

Boundary: N=157; observational within-person dynamics

Primary source

S145Qualitative meta-synthesis · Tier B

Experience of loneliness among young people with depression

Achterbergh et al.

Boundary: Qualitative; young samples

Primary source

C25

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

בדידות כמצב רקורסיבי

נוסח הטענה במפת המקור: Loneliness can behave as a recursive multi-timescale state in which perceived rejection, withdrawal and loneliness reinforce one another.

מה המפה תומכת בו

בדידות יכולה להפוך ללולאה שמחזקת את עצמה: דחייה נתפסת מעודדת נסיגה, הנסיגה מפחיתה חוויות מתקנות והמפגש הבא מתחיל עם יותר איום.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Not all longitudinal findings establish causation; population and culture matter.

Do not state a pooled coefficient or causal effect because it is not publication-locked here.

מדיניות מספרית

COUNTS/DIRECTION ONLYNL20

Loneliness-depression meta-analysis included 88 studies and N=40,068; authors report a moderate significant overall relation.

3 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S112-S120 · Tier

Boundary:

Primary source

S145Qualitative meta-synthesis · Tier B

Experience of loneliness among young people with depression

Achterbergh et al.

Boundary: Qualitative; young samples

Primary source

S148Longitudinal systematic review + meta-analysis · Tier A

Loneliness and new onset mental health problems

Mann et al.

Boundary: Residual confounding and heterogeneity

Primary source

C26

Supported interpretation · High · PASS

דחייה איננה ״מרכז כאב״ יחיד

נוסח הטענה במפת המקור: The neural response to social rejection is distributed and should not be reduced to a literal physical-pain circuit.

מה המפה תומכת בו

דחייה חברתית מפעילה מערכות מוחיות מבוזרות. מטעה לצמצם אותה למרכז כאב יחיד או לומר שכאב חברתי וכאב גופני הם פשוט אותו דבר.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Different paradigms recruit overlapping and distinct systems.

No percentage overlap or 'same pain network' statistic unless separately locked.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE/NETWORK CLAIM

Describe social rejection as distributed and not reducible to a single physical-pain circuit.

1 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S122-S130 · Tier

Boundary:

Primary source

C27

Empirical interpretation · High · PASS

אופיואידים מווסתים קשר, הם אינם מגדירים אותו

נוסח הטענה במפת המקור: Human mu-opioid signaling has a modest modulatory role in social connection but is not necessary for connection.

מה המפה תומכת בו

אופיואידים אנדוגניים משתתפים בתגמול חברתי ובכאב, אך חסימתם אינה מוחקת קשר. הם מערכת מווסתת אחת מתוך כמה.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Meta-analytic effect modest and potentially biased upward.

Do not say μ-opioid signaling is necessary for social connection.

מדיניות מספרית

NUMERIC ALLOWEDNL14

Naltrexone meta-analysis: Hedges g=-.20 [95% CI -.32,-.07], N=455, I²=23%; possible small-study bias noted.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S131Preregistered systematic review + meta-analysis · Tier A

Endogenous mu-opioid modulation of social connection in humans

Løseth, Trøstheim, Leknes

Boundary: Effect modest; possible small-study/publication bias

Primary source

S134-S136 · Tier

Boundary:

Primary source

C28

Supported interpretation · High · PASS

תגמול חברתי איננו תגמול אחד

נוסח הטענה במפת המקור: Social reward is not a single stimulus class; intimacy, immediacy, interaction and reward phase materially change its neurobiology.

מה המפה תומכת בו

״תגמול חברתי״ כולל חוויות שונות מאוד: אינטימיות, שבח, משחק, שייכות, הודעה מילד או אישור ציבורי. אין לצמצם את כולן לאות תגמול יחיד.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Operationalizations vary dramatically across studies.

No pooled 'social reward effect' exists in this lock.

מדיניות מספרית

COUNTS/STRUCTURE ONLYNL15

Systematic review mapped 384 studies and 42,118 participants/subjects; intimacy and immediacy explain major operational variation.

4 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S132Systematic review; 384 studies · Tier A

Defining social reward

Stijovic et al.

Boundary: Field definitions highly heterogeneous

Primary source

S133Randomized double-blind pharmacology + fMRI · Tier B

Effects of dopamine and opioid receptor antagonism on social/nonsocial rewards

Massaccesi et al.

Boundary: Behavioral effects limited; neural effects context-specific

Primary source

S135Randomized pharmacological experiment · Tier B

Dopaminergic and opioidergic regulation during social and nonsocial rewards

Korb et al.

Boundary: Subjective ratings not strongly modulated

Primary source

S137Systematic review · Tier A

Intranasal oxytocin on social reward processing in humans

Kraus, Výborová, Silani

Boundary: Mixed human effects; 19 studies

Primary source

C29

Supported interpretation · High · PASS

נוכחות יכולה לשנות מחיר, לא רק נחמה

נוסח הטענה במפת המקור: Touch and verbal support can alter pain/stress responses, while mere social presence is often insufficient.

מה המפה תומכת בו

אדם תומך יכול לפעמים להפחית את המחיר של פעולה, ולא רק לגרום לה להרגיש נעימה יותר. אותה משימה עשויה לדרוש פחות דריכות או מאמץ כאשר התמיכה צפויה ואמינה.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Effects depend on relationship, channel and outcome; intervention certainty varies.

No generic 'touch reduces pain by X%' statement.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE ONLY

Touch/verbal support may be described as channel- and context-dependent; no effect magnitude is authorized from the current lock.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S139-S143 · Tier

Boundary:

Primary source

S027Human experiment · Tier B

The role of touch in regulating inter-partner physiological coupling during empathy for pain

Goldstein et al.

Boundary: Specific pain paradigm

Primary source

C30

Supported interpretation · Moderate-High · PASS

בדידות כמצב רקורסיבי

נוסח הטענה במפת המקור: Loneliness, social support and depression can form mutually reinforcing clinical loops, but intervention effects on connection are heterogeneous.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Associations and interventions vary by population, quality vs quantity of connection and study design.

Do not convert these associations into one-way causal arrows.

מדיניות מספרית

NUMERIC/COUNTS ALLOWEDNL09,NL20

General support-adjustment synthesis: r=.24 [.22,.26], adjusted subset r=.17 [.10,.23]. Loneliness-depression evidence: 88 studies, N=40,068, moderate relation.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S144-S151 · Tier

Boundary:

Primary source

S117-S121 · Tier

Boundary:

Primary source

C31

Formal transfer / frontier · Frontier · PASS WITH BOUNDARY

ציפיות הנכתבות דרך חזרה

נוסח הטענה במפת המקור: Active inference offers a formal language for mutual prediction and precision in social interaction, but its distinctive empirical support remains incomplete.

מה המפה תומכת בו

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Many applications are theoretical and may fit multiple frameworks.

No active-inference-specific clinical effect size.

מדיניות מספרית

FORMAL/EMPIRICAL BOUNDARYNL21

Active inference may be used as a formal language for mutual prediction/precision, with explicit statement that discriminating empirical support remains incomplete.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S152-S157 · Tier

Boundary:

Primary source

S154Critical empirical review · Tier A/F

Prediction in action: toward an empirical science of active inference

Lageman, Fahrenfort, Slagter

Boundary: Framework has limited uniquely discriminating empirical tests

Primary source

C32

Supported interpretation + frontier · High within brain / frontier social · PASS

צירי הזמן הפנימיים של המוח

נוסח הטענה במפת המקור: Hierarchical intrinsic neural timescales are a well-supported organizing principle; coupling of timescales between people is a newer frontier.

מה המפה תומכת בו

מערכות שונות במוח משלבות מידע על פני צירי זמן שונים. חלקן מגיבות במהירות ואחרות צוברות הקשר לאורך חלונות זמן ארוכים יותר.

חזרה להסבר הציבורי

מה אינו נקבע

Social-timescale matching evidence is much newer than within-brain hierarchy evidence.

No effect size for person-to-person timescale matching.

מדיניות מספרית

QUALITATIVE + FRONTIERNL22,NL23

Within-brain intrinsic timescale hierarchy is established at review level; interpersonal coupled-timescale account is newer frontier theory.

2 מקורות תומכים — פתיחה לפרטים

S158-S166 · Tier

Boundary:

Primary source

S0992026 Trends review · Tier C

Coupled neural timescales in social interaction

Wolff & Dumas

Boundary: Frontier framework; proposed mechanism not yet established

Primary source

22 בדיקות נגד טענת יתר

הטענה המושכת ביותר היא לפעמים זו שצריך להגביל.

הביקורת מחפשת במיוחד סיפורים נקיים מדי על סינכרון, אוקסיטוצין, HRV, התקשרות, כאב חברתי, ברית טיפולית, PTSD ושליטה ברשת.

X01Synchrony is evidence of a healthy relationship.

Risk: Synchrony may arise from shared stimuli, coordinated stress or co-dysregulation.

Corrected formulation: Synchrony is a context-dependent coupling measure whose functional meaning must be independently established.

High · OPEN · S020,S022,S023,S026

X02Oxytocin is the trust/love hormone.

Risk: Effects vary with context, person, receptor distribution and threat state.

Corrected formulation: Oxytocin modulates social salience, bonding and stress-related processes in context-dependent ways.

High · PASS · S008,S030,S032,S034,S035

X03Attachment style determines adult psychopathology.

Risk: Most evidence is probabilistic/associational and measurement frameworks vary.

Corrected formulation: Attachment dimensions/representations are risk and regulatory correlates, not destiny.

High · PASS · S001,S002,S003

X04HRV directly measures safety/vagal regulation.

Risk: HRV is multiply determined and interpretation is protocol-dependent.

Corrected formulation: Use HRV as one autonomic index among several, not a direct safety meter.

High · OPEN ·

X05Inter-brain synchrony shows direct brain-to-brain information transfer.

Risk: Common sensory input, movement and analysis choices can produce coupling.

Corrected formulation: Hyperscanning can reveal coordinated signals but directionality and causal transfer require stronger designs.

High · PASS · S018,S022,S025,S026

X06Non-normality/resolvent gain explains relational sensitivity in humans.

Risk: Direct person-level evidence is absent.

Corrected formulation: Use non-normality as formal transfer generating testable hypotheses about transient amplification.

Critical · PASS · S058,S059

X07Controllability metrics tell us how to move a person between psychological states.

Risk: Linear structural control theory abstracts heavily from lived systems.

Corrected formulation: Use controllability only as a formal language for reachability and energy; no clinical control prescription.

Critical · PASS · S060

X08Therapeutic alliance is proven to be the causal mechanism of psychotherapy.

Risk: Alliance correlates with outcome but causal decomposition is difficult.

Corrected formulation: Alliance is a robust process variable that may mark and contribute to change, depending on treatment and context.

High · OPEN · S020,S043,S046,S047

X09Social support is always protective.

Risk: Support quality, fit and interpersonal dynamics matter; symptoms may erode support.

Corrected formulation: Describe reciprocal, context-sensitive buffering and feedback.

High · OPEN · S012,S029,S039,S041

X10Polyvagal theory provides a settled map of social safety.

Risk: Several broad claims remain contested and are often overextended in public discourse.

Corrected formulation: Use basic autonomic anatomy and validated measures; audit polyvagal-specific claims separately.

High · OPEN ·

X11PTSD and social support reciprocally cause changes in each other.

Risk: Cross-lag meta-analysis supports reciprocity, but re-meta-analysis shows model-dependent potentially spurious prospective effects.

Corrected formulation: State robust association and plausible reciprocal dynamics; label directional causality contested.

Critical · PASS WITH CONFLICT · S074,S075,S076

X12More therapist-client nonverbal synchrony means a better alliance/outcome.

Risk: 2024 meta-analysis found no significant overall association; effects differ by modality.

Corrected formulation: Treat synchrony as multidimensional and context-specific, not a monotonic therapeutic good.

High · PASS · S072,S073

X13Social interaction reliably raises endogenous oxytocin.

Risk: Meta-analysis found no expected overall hormonal response in causal designs.

Corrected formulation: Oxytocin-sociality effects are heterogeneous and method-sensitive.

High · PASS · S086

X14LF HRV is sympathetic tone and LF/HF is sympathovagal balance.

Risk: Critical review and modern guidelines reject these simple interpretations.

Corrected formulation: Do not use LF/HF as a direct balance index.

Critical · PASS · S080,S081

X15HRV is a direct measure of felt safety.

Risk: HRV is influenced by respiration, posture, fitness, age, recording method and multiple autonomic processes.

Corrected formulation: Treat vmHRV/RMSSD as constrained cardiac autonomic indicators, not phenomenological safety meters.

Critical · PASS · S079,S081,S082

X16Polyvagal theory is a settled neurophysiological model of trauma and social safety.

Risk: Current 2025 proponent reviews coexist with a 2026 multi-expert critique rejecting major tenets.

Corrected formulation: Present PVT as contested; build core autonomic account from broader physiology.

Critical · PASS · S083,S084,S085

X17Therapeutic alliance causes good outcomes.

Risk: Large meta-analytic association is robust, but directionality, common factors and patient/therapist contributions remain unresolved.

Corrected formulation: Alliance is a strong process marker/candidate mechanism, not a proven singular cause.

High · PASS · S066,S067,S071

X18Social rejection is simply the same neural 'pain matrix' as physical pain.

Risk: Meta-analyses disagree with a literal one-to-one mapping and highlight distributed/default/social-cognitive networks.

Corrected formulation: Use overlap language cautiously; rejection is not reducible to nociceptive pain.

High · PASS · S122,S123,S124,S129,S130

X19The presence of another person is sufficient to buffer pain or stress.

Risk: Pain meta-analysis finds mere presence often insufficient; channel, relationship and appraisal matter.

Corrected formulation: Specify who, how, when and through which channel support acts.

High · PASS · S139,S140,S111

X20Mu-opioid signalling is necessary for human social connection.

Risk: Antagonism produces only a modest average reduction; connectedness remains robust under blockade.

Corrected formulation: Describe mu-opioids as modulators, not the substrate of connection itself.

High · PASS · S131,S134,S135

X21Loneliness is primarily a stable trait or a simple absence of contact.

Risk: EMA and longitudinal work show within-person fluctuations, reciprocal rejection coupling and quality/quantity distinctions.

Corrected formulation: Treat loneliness as dynamic, relational and multiscale.

High · PASS · S113,S115,S117,S151

X22Increasing social contact necessarily reduces loneliness and improves depression.

Risk: Intervention meta-analyses show differential effects for objective contact, perceived quality and depression; heterogeneity is substantial.

Corrected formulation: Separate access, quality, appraisal, belonging and symptom change.

High · PASS · S114,S121,S151

BORROWED GAIN GEOMETRY · BGG

השערה של Flow Hijacked שחייבת לאפשר למודל פשוט יותר לנצח.

BGG היא סינתזה פורמלית ותכנית מחקר ניתנת להפרכה. היא אינה מנגנון קליני מבוסס, חוק טיפולי, מפעיל שנמדד בין אנשים או הוכחה לכך שאדם אחד יכול לשלוט במערכת העצבים של אדם אחר.

השימוש היחסי באי־נורמליות, בנורמת resolvent, בהגבר resolvent ובגובה מחסום הוא העברה פורמלית והשערה: גדלים אלה לא נאמדו כאן אמפירית בין אנשים.

M0הבדל בקלט בלבד, עם דינמיקה משותפת
M1מצב פתיחה, בסיס, רעש או תצפית שונים
M2הגבר תלוי מצב או נקודת עבודה שונה
M3אופרטור או צימוד תלויי הקשר
M4דינמיקה מצומדת משתנה בזמן או מושהית

המפרט הפורמלי ↗שיטות וקריטריוני הפרכה ↗

קבצים לבדיקה ולשימוש חוזר

המערכת הנעולה, לא ספירה מוקדמת מתהליך האיסוף.

01מפת ראיות לפי טענה · CSV 02מפת ראיות לפי טענה · JSON 03עמוד השדרה בן 166 המקורות 04קורפוס 360 המקורות שנכללו 0524 נעילות מספריות מרכזיות 06שער מספרי ל־32 הטענות 07ביקורת 22 הסתירות וטענות היתר 08מערכת הראיות המספרית הנעולה · XLSX 09שיטות והמפרט של BGG 10קשרי מפת המושגים של Flow Hijacked

קובץ האיסוף המוקדם נשמר לצורכי מקוריות בלבד ואינו מופיע כאן כמקור סמכות. מערכת הנעילה מונה 360 מקורות שנכללו, מתוכם 166 בעמוד השדרה.